کنت روچ استدلال می کند که فراتر از پرونده های بدنام، کانادا با محکومیت های نادرست نیز مشکل بزرگی دارد. یکی از بنیانگذاران ثبت احکام نادرست کانادایی و نویسنده نویسنده، استاد حقوق دانشگاه تورنتو، راه حل هایی را در کتاب «محکومین به اشتباه: اقرار به گناه، جنایات خیالی و آنچه کانادا باید برای حفظ عدالت انجام دهد» ارائه می دهد. در این گزیده، او به محکومیت هایی می پردازد که در آن متهم اعتراف به گناه کاذب کرده است.

ثبت احکام نادرست کانادا نشان می دهد که 15 نفر از 83 نفر اعتراف به گناه کرده اند. علاوه بر این، 73 درصد از این اعترافات نادرست گناه در کانادا (11 از 15) توسط زنان، افراد بومی یا نژادپرستانه، یا توسط افرادی که از ناتوانی ذهنی رنج می‌بردند، انجام شده است.

چرا هرکسی که بی گناه است یا دفاعی معتبر دارد باید به گناه خود اعتراف کند؟

در اوایل کارم، ممکن است ناخواسته نقش کوچکی در اعتراف به محکومیت نادرست خود داشته باشم. من همراه با کیمبرلی موری و جاناتان رودین، وکالت خدمات حقوقی بومیان را در یک پرونده پرمخاطب در سال 1999 داشتم، زمانی که در دادگاه عالی در حمایت از جیمی گلادو، زن کری و متیس که در حال استیناف از حکم سه سال زندان برای کشتن خود بود، مداخله کردیم. شریک 20 ساله، روبن بیور، در سال 1995.

این پرونده تشخیص داد که حضور بیش از حد مردم بومی – 12 درصد در آن زمان – یک «بحران» بود که قضات را ملزم می‌کرد تا مردم بومی را به شیوه‌ای متفاوت محکوم کنند.

متأسفانه، صدور حکم بر اساس سابقه Gladue، که توسط دیوان عالی کشور در سال 2012 با به رسمیت شناختن آسیب های بین نسلی ناشی از مدارس مسکونی مجدداً تأیید شد، کارساز نبوده است. در حال حاضر بیش از 30 درصد از افرادی که در زندان های کانادا هستند را بومیان تشکیل می دهند و زنان بومی نزدیک به 50 درصد از زنان در ندامتگاه های فدرال را تشکیل می دهند. مردم بومی پنج درصد از جمعیت کانادا را تشکیل می دهند.

در روز قتل، جیمی گلادو، پنج ماهه باردار، تولد ۱۹ سالگی خود را جشن می گرفت. سال قبل، روبن بیور به اتهام تعرض به او در زمانی که اولین فرزندشان را باردار بود، محکوم شد. او به خاطر آن حمله به 15 روز حبس و حبس تعلیقی محکوم شد.

گلادو معتقد بود که بیور پس از اینکه او را در حال خروج از آپارتمان خواهرش گرفت، با خواهرش خوابیده است. یکی از همسایه‌ها صدای “دعوا” را در آپارتمان آنها شنید که “پنج تا ده دقیقه به طول انجامید … مانند یک مسابقه کشتی”. وقتی گلادو با چاقو به قلب بیور زد به پایان رسید. وکلای او از یک کارشناس خواسته بودند که گزارش دفاع از خود را برای یک زن کتک خورده تهیه کند و آنها عکس هایی از کبودی روی بازو و استخوان ترقوه گلادو داشتند که به گفته دادگاه “مطابق با این بود که او در یک درگیری فیزیکی بوده است.” اگر هیئت منصفه شک منطقی داشت که گلادو در دفاع از خود عمل کرده است، او تبرئه می شد.

اما گلادو به قتل درجه دوم متهم شد: اگر هیئت منصفه او را مجرم می‌دانست، با حکم اجباری حبس ابد روبرو می‌شد – همان حکمی که برای دونالد مارشال جونیور (قربانی یک محکومیت غیرقانونی بدنام در نوا اسکوشیا) صادر شده بود.

امروز هم این قانون است.

قاضی لین راتوشنی در بررسی پرونده‌های دفاع از خود زنان در سال 1997 تشخیص داد که مجازات حبس ابد اجباری برای قتل، فشار ناروایی بر زنانی وارد می‌کند که ممکن است ادعای دفاع از خود معتبر داشته باشند تا به قتل عمد اعتراف کنند، صرفاً برای اجتناب از حبس ابد اجباری.

مانند بسیاری از زنان دارای فرزند در چنین موقعیت‌های دشوار بدون برد، جیمی گلادو تصمیم گرفت که به قتل عمد اعتراف کند که دادستان در ازای کنار گذاشتن اتهام قتل موافقت کرد. به نظر نمی رسید که او مشتاق این معامله باشد. او تنها پس از اینکه تحقیقات اولیه تصمیم گرفت که هیئت منصفه می‌تواند او را به قتل محکوم کند، اعتراف کرد و هیئت منصفه (بعید است که شامل تعداد زیادی از افراد بومی باشد) برای محاکمه قتل او انتخاب شده بود.

زمانی که گلادو به قتل عمد اعتراف کرد، فرزند دوم او که به نام پدرش روبن نام داشت، تقریباً دو ساله بود و اولین فرزندش، تانیتا، تقریباً چهار ساله بود.

گلادو با وجود اینکه وکیلش خواستار اجرای حکم در جامعه شده بود به سه سال محکوم شد: او پشیمان بود و خطری نداشت، سابقه کیفری نداشت و به دلیل اعتیاد و بیماری پرکاری تیروئید تحت درمان بود. او نسبت به موقعیت های عاطفی بیش از حد واکنش نشان دهد.

قاضی دادگاه تاکید کرد که گلادو در یک جامعه بومی زندگی نمی کرد و به علاوه، او فکر می کرد که زندان او را از دسترسی به الکل محروم می کند. او جیمی گلادو را به سه سال زندان محکوم کرد که در آن زمان می توانست او را به زندان بدنام زنان در کینگستون بفرستد. همانطور که همه چیز مشخص شد، گلادو شش ماه در زندان بریتیش کلمبیا و 12 ماه دیگر تحت نظارت الکترونیکی گذراند که هزینه آن را پرداخت کرد.

دادگاه عالی حکم گلادو را تغییر نداد. این دادگاه سه سال را برای آنچه «قتل نزدیک» نامید معقول دانست، حتی اگر قاضی دادگاه در رد نیاز به در نظر گرفتن شرایط گلادو به عنوان یک مجرم بومی، اشتباهات قانونی مرتکب شده بود.

اما آیا گلادو حتی مقصر قتل عمد بود؟ دادگاه ادعای مجرم بودن او را بررسی نکرد. همچنین به نتیجه قاضی پرونده هنگام محکوم کردن گلادو مبنی بر اینکه او “همسر کتک خورده یا ترسیده” نیست، یا تصمیم دادگاه استیناف بریتیش کلمبیا مبنی بر عدم پذیرش شواهد جدید مربوط به دفاع از خود زن کتک خورده توجهی نکرد. شاید وکلای گلادو، دادستان یا گروهی که من نمایندگی کردم، خدمات حقوقی بومیان، باید این موضوع را مجبور می کردند که آیا گلادو حتی در قتل عمد مجرم بوده است یا خیر.

در گذشته، من فکر می کنم که دادگاه عالی هر گونه تلاشی برای بازگشایی ادعای گناهکار قتل غیرعمد را متوقف می کرد. متأسفانه، دادگاه همچنان در مورد شناسایی محکومیت های نادرست اعتراف به گناه یا بی عدالتی حکم اجباری حبس ابد، نقطه کوری دارد.

حتی اگر دادگاه درخواست گلادو برای قتل غیرعمد را رد می کرد، نتیجه می توانست محاکمه جدیدی باشد که در آن او دوباره با خطر محکومیت به قتل و حبس ابد خودکار روبرو می شد.

با توجه به انتخاب غیرممکنی که او با آن روبرو بود، هرگز جیمی گلادو را به خاطر درخواست قتل عمد سرزنش نمی کنم. با این وجود، این احتمال وجود دارد که او دفاعی معتبر داشته باشد، مرا آزار می دهد.

من در بحث قانون در مورد او موفقیت داشتم، اما محکومیت های نادرست تقریباً هرگز به قانون مربوط نمی شود. آنها در مورد انسان هایی هستند که در مورد حقایق اشتباه می کنند. آنها گاهی اوقات در مورد افرادی هستند که خطرات خود را کاهش می دهند تا مجازات کمتری دریافت کنند، حتی اگر آنها گناهکار نباشند یا دفاع معتبری داشته باشند.

پرونده گلادو در دفتر ثبت احکام نادرست کانادا به حساب نمی‌آید، زیرا اقرار گناه او به قتل عمد هنوز به عنوان پرونده رسمی پرونده او باقی است. پرونده او نشان می دهد که چگونه محکومیت های نادرست اعتراف به گناه همیشه با ما خواهد بود تا زمانی که قراردادهای اقرار و احکام کمتری برای اعتراف به گناه ارائه شود. افراد متهم، همانطور که باید، از بدترین سناریوهای حبس طولانی مدت یا در مورد قتل، حبس ابد خودکار خواهند ترسید.

اشتراک گذاری: