موارد پورنو کودک آلبرتا ، توانایی ماموران مرزی کانادا را در جستجوی تلفن ها ، رایانه ها زیر سوال می برد

شلدون ولز کانفیلد از سفر به کوبا به خانه برگشت ، “بیش از حد دوستانه” با یک مامور مرزی رفتار می کرد ، و در مورد “زنان و کوبا و ساحل” گفتگو می کرد – چیزی شبیه به یک پرچم قرمز برای گردشگری جنسی برای زنان و کودکان.

دانیل امرسون تاونسند که وارد پرواز دیگری از سیاتل شد ، وقتی از وی در مورد الگوی سفر پنج ماهه و کمبود شغل س askedال شد ، ارتباط چشمی خود را متوقف کرد.

هر دو نفر به غربالگری ثانویه در فرودگاه بین المللی ادمونتون ارجاع شدند. هر دو دستگاه دیجیتال خود را جستجو کردند و مشخص شد که پورنوگرافی کودکان در اختیار دارند. آنها بعداً به اتهامات مربوطه محكوم شدند.

اکنون دادگاه تجدیدنظر آلبرتا حکم غیر قانونی بودن جستجو توسط آژانس خدمات مرزی کانادا در تلفن همراه Canfield و لپ تاپ Townsend را صادر کرده است ، زیرا قانون گمرک هیچ محدودیتی در جستجوهای اینگونه دستگاه ها در مرز اعمال نمی کند.

اگرچه دادگاه تجدید نظر در بیرون انداختن تصاویر به دست آمده از دستگاه های مرد به عنوان مدرک و لغو احکام متوقف شد ، اما این دو پرونده قدرت آژانس مرزی کانادا را برای جستجوی وسایل شخصی به طور فزاینده ای تحت بررسی دقیق قرار داده است.

هیئت سه قاضی تجدیدنظر در تصمیم 29 اکتبر گفت: “اگرچه جستجوی رایانه یا تلفن همراه به معنای توقیف نمونه های بدنی یا جستجوی نواری نیست ، اما با این وجود ممکن است یک حریم خصوصی شخصی باشد.”

“برای منطقی بودن ، چنین جستجو باید یک حد آستانه داشته باشد.”

در حكم قاضی دادگاه در ارزیابی كاربرد قانون با توجه به تغییر فن آوری وسایل الکترونیكی شخصی ، موفق نبوده است ، دادگاه تجدیدنظر به دولت فدرال یك سال فرصت داده است تا قانون را اصلاح كند تا نحوه رسیدگی به جستجوهای وسایل الکترونیك شخصی را تعیین كند. مرز.

“همه ما در حال راه رفتن هستیم و تمام زندگی را در جیب خود داریم. پلیس و نیروی انتظامی باید این مسئله را جدی بگیرند و نباید بدون هیچ دلیل موجهی در جستجوی این دستگاه ها باشند. “

“تصمیم کانفیلد واقعاً می گوید فقط به این دلیل که در مرز هستید هنوز حق تماس با وکیل را دارید ، در مورد عدم دادن بیانیه و مواردی از این قبیل نیز حقوقی دارید.”

میزان حریم خصوصی شخصی که در گمرک انتظار می رود به طور کلی کمتر از اکثر زمینه های دیگر است ، زیرا مردم انتظار ندارند که از مرزهای بین المللی فارغ از نظارت عبور کنند. همچنین معمولاً پذیرفته شده است كه كشورهای حاكم حق دارند كنترل كنند كه چه كسی و چه چیزی وارد مرزهای آنها شود. در نتیجه ، فرض بر این است که مسافران باید تحت یک پروسه غربالگری قرار بگیرند.

“حالا دادگاه می گوید که در این موارد علاقه به حریم خصوصی وجود دارد. این نوع جستجوها (در مرز) به میزان قابل توجهی در سراسر کشور باید کمتر باشد. “، ایوان مک اینتایر ، وکیل تاونسند گفت.

هر دو مشتری آنها از مصاحبه برای این داستان خودداری کردند.

پس از دستگیری جداگانه در فرودگاه در سال 2014 ، برای هر دو كانفیلد و تاونسند شش سال طول كشیده است تا این پیروزی جزئی را بدست آورند. و این دو پرونده توسط دادگاه عالی كانادا مورد رسیدگی قرار می گیرند.

در جریان دادرسی کیفری مشترک آنها ، قاضی از نتیجه گیری مجدد در پرونده ای که سابقه آن به سال 1988 بازمی گردد ، امتناع ورزید و نتیجه گرفت که دو جستجو بر اساس قانون گمرک معتبر و اساسی است. بر این اساس ، دادگاه تصاویر پورنوگرافی کودک را به عنوان مدرک پذیرفت.

کانفیلد و تاونسند در فرجام خواهی خود استدلال کردند که حقوق منشور آنها نقض شده است زیرا قاضی دادگاه نتوانست “تغییر جامعه با توجه به انتظارات معقول از حریم خصوصی کانادایی ها را در محتوای دستگاه های الکترونیکی شخصی آنها” در نظر بگیرد.

دادگاه تجدیدنظر موافقت کرد و گفت تنها 22 درصد از خانوارهای کانادایی در سال 1997 تلفن همراهی برای استفاده شخصی داشتند. از ژانویه ، طبق اعلام این گزارش ، 96 درصد از جمعیت کانادا از طریق تلفن همراه و 94 درصد از اینترنت استفاده می کنند. از میان کسانی که از اینترنت استفاده می کنند ، 89 درصد تلفن هوشمند ، 85 درصد لپ تاپ یا رایانه رومیزی و 55 درصد تبلت دارند.

دادگاه تجدیدنظر گفت: “تردیدی نیست که در فناوری وسایل الکترونیکی شخصی و نحوه استفاده آنها توسط کانادایی ها (از سال 1988) پیشرفت های چشمگیری صورت گرفته است.” “افراد در حال مسافرت و عبور از مرزها با رایانه های شخصی یا تلفن های همراه که حاوی مقادیر زیادی اطلاعات شخصی بسیار زیاد بود ، نبودند.”

آژانس مرزی به دادگاه گفت که برای جست و جو به قانون گمرک متکی است و موارد ممنوع شامل پورنوگرافی کودکان ، تبلیغات نفرت ، مطالب ناپسند ، مطالب خیانت آمیز یا فتنه انگیز و چاپ مجدد آثار دارای حق چاپ کانادا.

در مبایعه نامه خود ، دنیس وینتت ، مدیر کل شعبه عملیاتی آژانس ، شهادت داد که “یک آستانه قانونی ظن منطقی فردی برای بررسی دستگاه های دیجیتال ، ظرفیت CBSA را برای انجام وظیفه قانونی خود به طور قابل توجهی تضعیف می کند.”

بارگذاری…

بارگذاری…بارگذاری…بارگذاری…بارگذاری…بارگذاری…

وی گفت که از آنجا که اسناد بیشتری از قبیل رسیدها ، فاکتورها و بلیط های هواپیمایی به صورت الکترونیکی ذخیره می شوند ، “اگر یک افسر بتواند یک رسید چاپی را به صورت روزمره بررسی کند ، اما یک پرونده را به عنوان یک فایل PDF در یک دستگاه الکترونیکی ذخیره کند ، این عملکردهای CBSA را تضعیف می کند. فقط پس از رسیدن به یک آستانه قانونی. “

وینت همچنین درمورد محاکمه به شواهد متخصص در رابطه با بیماری کودکان و استفاده ، مصرف ، جمع آوری و اثرات مواد صریح جنسی ، از جمله پورنوگرافی کودکان ، و تشدید مشکل از زمان ظهور اینترنت اشاره کرد.

به اندازه یك سوم از مجرمان پورنوگرافی كودكان مرتكب جرائم جنسی علیه كودكان شده اند. دادگاه رسیدگی کرد ، کسانی که برای سو abuse استفاده از کودکان به خارج از کشور سفر می کنند ممکن است سوابق مستند فعالیت های خود را داشته و به دنبال حمل آنها به خارج از مرزهای بین المللی باشند.

به دادگاه گفته شد ، بین سالهای 2011 و 2015 ، CBSA سالانه به طور متوسط ​​123 مورد ضبط پورنوگرافی کودک در مرز کانادا انجام می دهد که اکثر آنها (بین 73 تا 80 درصد) مربوط به دستگاه های الکترونیکی است.

این قانون در حال حاضر محدودیتی در بررسی کالاهای وارداتی ، از جمله تلفن های همراه و لپ تاپ ها ، فراتر از اینکه جستجو برای یک هدف معتبر گمرکی انجام شود ، ندارد.

اما دادگاه گفت که باید در جستجو بین محتویات دستگاه های دیجیتال و کالاهای معمولی تمایز قائل شد.

دادگاه تجدیدنظر گفت: “دسترسی بدون محدودیت و محدودیت BSOs (افسران امنیت مرزی) برای جستجوی وسایل الکترونیکی شخصی دارای پیامدهای جدی برای حفظ حریم خصوصی این هزاران نفر است که دستگاه هایشان را در مرز جستجو کرده اند.”

وی افزود: “دسترسی به چنین دستگاه هایی مانند دسترسی به هسته بیوگرافی و تعداد بیشماری از اسناد و ارتباطات بالقوه حساس است. محافظت از این منافع مهم حریم خصوصی باید در برابر نیاز به مرزهای امن و نیاز به مبارزه با پورنوگرافی کودکان متعادل شود. “

تسکی گفت که ماموران مرزی در طول تاریخ از قدرت زیادی برخوردار بوده اند که عمدتاً اختیاری بوده و قابل بررسی نیست.

وی گفت: “اگر زمینه های لازم برای انجام کاری را نداشته باشید ، خطرات تعصب ناخودآگاه ، نژادپرستی ، تعصب یا استدلال غلط صریح ظاهر می شود”. “خطر بیشتری در مرز وجود دارد که افراد به دلایل تعصب بیش از شواهد دیگر در جستجوی افراد هستند.”

دادگاه تجدیدنظر با تشخیص مسائل پیچیده در تغییر قانون حاکم بر جستجوی دستگاههای دیجیتال در مرز ، از تعیین آنچه “شرط آستانه” خواند ، خودداری کرد و این وظیفه را به پارلمان واگذار کرد ، که برای اصلاح قانون یک سال فرصت داده شده است. .

به تجدیدنظر خواهان و پاسخ دهندگان 60 روز فرصت داده می شود تا درخواست مرخصی را برای رسیدگی به پرونده به دیوان عالی کشور ارائه دهند.

نیکلاس کیونگ
نیکلاس کیونگ گزارشگر مستقر در تورنتو است که در زمینه مهاجرت برای ستاره فعالیت می کند. او را در توییتر دنبال کنید: nkeung

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>